Своими глазами

Увядшая ветка сирени Сергея Рахманинова

О Сергее Рахманинове снято мало фильмов, особенно художественных. Возможно, потому, что в его биографии нет киношного сюжета. Но легенда о ветке сирени, которую якобы дарила композитору прекрасная незнакомка, о любовных страстях и безумствах стала идеей для нового фильма Павла Лунгина. Его «Ветка сирени» – необычный взгляд на эту романтическую историю.

К сожалению, одна лишь интересная фантазия не смогла спасти картину, ее погубил некачественный монтаж и рваный саундтрек. Режиссер оказался недоволен фильмом: «Я в жизни не попадал в руки, теперь можно это уже сказать, бездарного и не честного продюсера. Мне только жалко, что я вообще не снял своего имени, что я довел эту работу до конца. Мы там работали из ничего, буквально лепили. Мы сняли фильм за 32 дня, там даже нет музыки… Я не мог даже монтировать». Однако не всё так плохо: в ленте есть и положительные моменты.

В картине Павел Лунгин фантазирует о личной жизни Сергея Рахманинова. В основе сюжета – легенда о букете из веток сирени, который после каждого концерта получал Рахманинов от «незнакомки». Действие разворачивается в США, где Сергей Васильевич дает серию концертов. Тоска по родине, десять лет без сочинительства, исполнительство ради заработка – все это негативно отражается на главном герое и его личной жизни. Жена с трудом мирится с настроениями и импульсивными выходками мужа, но продолжает их терпеть. С детьми отношения также напряженные. Лишь сирень напоминает Рахманинову о родине, о детстве и о его возлюбленной, которую ему пришлось оставить, которая и помогла ему покинуть Советскую Россию.

По ощущениям этот фильм длится бесконечно долго (хоть и продолжительность его всего 1,5 часа), но при этом он малоинформативный, и приступать к его просмотру стоит лишь после знакомства с биографией композитора и учитывая ремарку авторов картины зрителям: «Главный герой и события фильма являются художественным замыслом и использовались только для создания фильма. Они не изображают никакого конкретного человека и не отражают события из его жизни».

Нужно ли проводить аналогии с героем, изображаемым Евгением Цыгановым и самим Рахманиновым, когда основная сюжетная линия полубиографична? Это имеет смысл. Ведь сюжет повествует о том, как бы вел себя именно Рахманинов, существуй на самом деле этот любовный треугольник и та самая сирень от возлюбленной после каждого концерта. Евгений Цыганов пусть и не имея внешнего сходства с Сергеем Васильевичем, смог довольно тонко передать его внутренние переживания, его ранимость, импульсивность, иногда мятежность, принципиальность и глубину, пусть и не всегда проявляющуюся в картине. Положительным героем Рахманинов предстает зрителю только когда речь идет о музыке. А вот эпизоды с детьми и женой сильно отличаются от привычного образа добропорядочного семьянина: герой здесь пренебрежительно относится к своей семье, отходя в сторону и «покидая» их, когда ему только вздумается. Создается впечатление, словно его жена лишь иногда нужна ему – для того, чтобы напомнить о детстве, а на детей ему и вовсе наплевать.

Наталья Сатина, роль которой исполнила Виктория Толстоганова, предстает зрителям сначала опьяненной любовью молодой кузиной Рахманинова, затем уважающей и восхищающейся женой, а после терпимой и всепрощающей, униженной и забытой сожительницей и матерью двух детей.

В целом работу актерского состава можно оценить со знаком плюс: это и яркие, пусть и короткие сцены с Викторией Исаковой в роли Анны Лодыжинской, и Александр Кортнев в роли Фрейда Стейнвейя, сумевший передать алчного героя с его отсутствием заинтересованности в творчестве композитора, это искренность Лии Ахеджаковой (Анна Сергеевна) и открытость Алексея Петренко (Николай Зверев), который, как ни странно, в этой картине больше похож на Ленина, чем на Николая Зверева. 

Особенно интересными художественными решениями картина не насыщена, но нельзя не отметить полярную цветовую палитру светлых, греющих душу воспоминаний и темной удручающей реальности. Так как реальности в фильме больше, то и картинка кажется мрачноватой.

Резкая смена кадра, неоправданные секундные вставки с деревенскими и городскими пейзажами, которым то ли нужно добавить еще несколько секунд для осмысления предыдущей сцены, то ли убрать вовсе, сцены в поезде, имеющие желтоватый цвет и не сочетающиеся с окружающими сценами, несуразные переходы и наложения одной картинки на другую – все это говорит о не самом лучшем монтаже.

С саундтреком, казалось бы, проблем и не могло возникнуть, ведь музыка Рахманинова для этой картины словно каша для масла. Но Дэн Джонс сумел испортить впечатление о музыкальной составляющей всей картины: резкие обрывания музыкальных произведений Рахманинова воспринимаются грубо и по-дилетантски, а наложение картин, обрисовывающих гастроли с их вечными переездами, гудками поездов, стуком колес, полными и шумными концертными залами и вовсе не воспринимается с до-диез минорной прелюдией, смотрится абсурдно и вызывает дискомфорт.

Неудачное воплощение фильма-фантазии утомляет при просмотре. Зрителю лишь остается додумывать и «дофантазировать» каким бы это воплощение могло быть.

About the author

Юлия Цветкова
Archive | + posts

Вам также может понравиться...