5 апреля в конференц-зале Российской академии музыки имени Гнесиных состоялся 3 сезон Дискуссионного клуба: Дебаты в рамках научной конференции студентов и аспирантов «Исследование молодых музыковедов». Основными целями и задачами клуба «Дебаты» является проведение заседаний, дискуссий и обсуждений, направленных на развитие ораторских способностей, навыков публичных выступлений, расширение кругозора студентов различных вузов и специальностей.

Премьера дебатов состоялась в мае 2020 года. Во второй раз заседания прошли 30 сентября 2022 года. «Третий сезон проекта стал более масштабным. Если до этого мероприятие проводилось один раз в семестр и на одну тему, то теперь его границы расширились. Количество заявок на участие студентов из Петрозаводской, Саратовской, Нижегородской, Астраханской, Ростовской, Новосибирской, Казанской консерваторий побудило нас проводить дискуссии в два дня, в три секции», — говорит организатор дискуссионного клуба Яна Горелик.

Третья секция дискуссий 5 апреля была посвящена музыкальной критике. «Возможно ли воскресить критику в XXI веке»? — так звучала тема дебатов, которая уже сама по себе вызывала большое количество горячих и спорных вопросов. «Особое впечатление я получила именно от этого заседания. Вопрос «воскрешения» остро волновал меня и, будь я участником, а не организатором, то я бы встала на сторону команды опровержения «жизни» музыкальной критики», — говорит Яна Горелик.

Участниками прений стали студенты РАМ имени Гнесиных, НГК имени Глинки, КГК имени Жиганова. Команду, доказывающую позицию «за», составили Дмитрий Павликов, Валентина Меркулова и Ильяс Ханасов. Команда оппозиции — Алексей Власов, Елизавета Тимошина и Елизавета Ваганова.Членами жюри в этот вечер стали музыкальный критик, журналист, композитор, куратор различных музыкальных проектов Петр Глебович Поспелов и автор многочисленных исследовательских работ, член союза композиторов, доцент кафедры истории музыки РАМ имени Гнесиных Валида Махмудовна Келле.

Дискуссия проходила в несколько этапов: раунд «сольного» выступления участников, регламентированный пятью минутами, раунд перекрестных вопросов и серия вопросов от членов жюри. Путем зрительского голосования победу одержала команда, которая привела крайне убедительные аргументы в пользу того, что критика «жива», никогда «не умирала» и продолжает существовать и сосуществовать в совокупности с другими жанрами. Команда обратилась к высказыванию известного музыкального критика Екатерины Бирюковой: «Если критика и исчезнет, то она обязательно проявится в другом обличии».

Кому же из участников было сложнее доказывать свою точку зрения? Позицию «против» всегда сложнее выстраивать, в независимости от темы. Порой тебе нужно отрицать те вещи, в которые ты сам не веришь. Но это увлекательно. Нужно взглянуть шире на предмет своего изучения, рассмотреть проблему с разных ракурсов. Успех дебатов зависит и от хороших взаимоотношений между спикерами в команде. Не всегда получается подобрать участников, которые бы подходили друг другу. Яна Горелик отмечает, что большинство музыковедов привыкли работать в одиночку. Для них участие в команде есть выход из зоны комфорта, что тоже добавляет немаловажных задач и требует усилий.

Своими впечатлениями поделился Дмитрий Павликов: «Такие проекты очень любопытны и важны. Они дают возможность отточить свои ораторские навыки, высказать точку зрения по поводу определенной проблемы, а это так важно и нужно в нашем музыкальном мире. Я рад, что организаторы учли наши пожелания, исходя из прений прошлых лет. Этот сезон приобрел очень серьезный и полноценный вид. Возможно, положение нашей команды действительно являлось изначально более выигрышном. В любом случае хочу особо отметить своего коллегу Алексея Власова из команды «отрицания», который любыми достойными способами искал выход из положения. Благодарю организаторов за приглашение Петра Поспелова и предоставленную возможность пообщаться с ним лично».

Валентина Меркулова отмечает, что для нее участие в подобного рода мероприятии было впервые. «Рассуждать о чем-то с друзьями — это одно, а выступать с аргументами перед аудиторией – совершенно другое. Очень не хотелось подвести команду или ошибиться в чем-то, потому что путать слова на сцене я умею и, к сожалению, делаю это достаточно часто (смеется). Выражаю огромную благодарность моим компаньонам Дмитрию и Ильясу», — комментирует Меркулова.

Эксперты дискуссионного проекта высоко оценили потенциал участников к публичным выступлениям. Петр Поспелов констатировал: «Умение вести диалог в наши дни — целое искусство». Валида Келле, присоединившись к словам коллеги, добавила: «Процесс мышления, который был сегодня продемонстрирован, бесценен. Всегда приятно рассуждать о чем-либо и ностальгировать». «Я могу с лёгкостью сказать, что эти дебаты были самыми сильными, самыми показательными по сравнению с предыдущими, а их участники — яркими и умными. Я выделю речи сильных ораторов-музыковедов: Алексея Власова и Дмитрия Павликова. Так или иначе все спикеры показали хорошие результаты. Я не анализирую защиту позиций, я оцениваю их выступления. И они были достойными», — подвела итог Яна Горелик.